Quentin Jack, 13 år är idag hyllad i USA för sin hjälteinsats som räddade livet på hans 2:åriga lillebror. Det var i förra helgen som Quentins mamma och hennes kille bråkade om otrohet som pojkvännen fick nog och drog fram ett vapen. Quentins gravida mamma blev skjuten två gånger och dog omedelbart. När vapnet sedan riktades mot Quentins lillebror kastade sig Quentin över sin bror och tog emot 2 skott i ryggen. Även Quentins två andra bröder blev skjutna innan pojkvännen sköt sig själv. Nu vårdas alla bröderna förutom Quentins 2:åriga lillebror på sjukhus för sina skottskador, men Quentin har livshotande skador och är förlamad från ryggen och nedåt.
Det är givetvis mycket hemskt att något sånt här inträffar och tyvärr är det inte ovanligt i vår tid att dessa saker händer. Quentin hyllas som en hjälte, och med all rätt. För att vara tretton år och utan att tveka kasta sig i vägen för 2 kulor är en bedrift som inte många människor skulle våga, ung som gammal. Man kan säga att: jag hade gjort samma sak i det läget, men när det väl händer och du står mittemot någon som kan göra slut på ditt liv på en sekund så tror jag att man är ganska skakis och mållös. Förhoppningsvis överlever Quentin, men han är förlamad och troligtvis kan han aldrig bli riktigt återställd igen.
Men sen frågar man ju sig varför en människa kan gå så mycket över gränsen och skjuta på oskyldiga barn? Hur tänker man då? Jag skulle aldrig kunna föreställa mig att döda någon i min familj eller närhet, hur mycket man än tycker att man hatar personen på grund av någonting. Visst, jag önskar att mina småsyskon ibland bara försvann eller på något sätt lärde sig att bete sig som normala människor på grund av deras tjut, lekar och påhitt. Men dom är fortfarande mina syskon och när det kommer till kritan skulle jag aldrig vilja skada dom eller önska dom ur livet. Jag undrar om mannen ångrade sig efter dödsskjutningen och därför sköt ihjäl sig? Eller om han bara sköt sig för att slippa ta konsekvenserna, hur som helst så är inget av det rätt sätt.
torsdag 25 november 2010
onsdag 17 november 2010
Slutet närmar sig...
Nu börjar slutet på Harry Potter serien närma sig med stora kliv. Succé böckerna som har dramatiserats och sålt i flera miljoner kopior världen över har nu äntligen fått en avslutning. Under 10 långa år har vi fått följa trollkarlen Harrys äventyr på Hogwarts där han med hjälp av sina vänner har fått möta allt ifrån gigantiska ormar, dementorer, varulvar och Harrys svurna fiende Voldemort. 8 böcker och tillhörande filmer har det hunnit bli och även om många av oss inte har läst böckerna, så har man garanterat inte kunnat undgå att se någon av filmerna.
Många liknande filmer som har baserats på böcker brukar bli uttjatade efter upprepade historier och uppföljare som kan tyckas komma utan någon plan alls på att avrunda. Tyvärr är det ofta så i vårt samhälle att man gör uppföljare endast för att tjäna pengar och bryr sig därför inte om hur kvalitén på storyn och hur slutresultatet blir. Det tycker jag är lite sorgligt, speciellt när man har baserat filmerna på en författares egna verk och därför tvekar många författar på att låta någon få rättigheterna till att göra film av verket. Det var exakt hur J.K Rowling uttryckte sig när hon först fick höra förslaget om att göra film av Harry Potter. Eftersom att Rowling redan var en förmögen kvinna så kunde man inte locka henne med pengar. Men hon ändrade sig och tur var det. För Harry Potter serien är en av få filmserier baserade på riktiga böcker som aldrig blir uttjatade eller sämre med åren enligt mig. Tvärtom har serien blivit bättre och bättre med åren och nu skulle man gärna få göra ett par extra böcker med tillhörande filmer om man frågade mig.
Så vad är det med serien som "förtrollar" sina läsare och tittare? hur kan man fortsätta att göra miljardvinster på Harry Potter när den har funnits i över 10 år?
Svaret tror jag är enkelt, J.K Rowlings böcker är fyllda med kvalitet och när hon påbörjade sitt skrivande så bodde hon i en liten lägenhet där värmen knappt fungerade vid flera tillfällen. Så det var knappast något hon slängde ihop i ett desperat försök att tjäna pengar. Eftersom att då hade man lika gärna kunnat att sluta efter första böckerna, men hon har fullföljt serien tills att hon har varit nöjd med slutet. Och det tycker jag är extra stort och visar på hur mycket Harry Potter faktiskt måste betyda för henne, och då är det väl knappast så konstigt att man tvekar på att låta någon göra film på de klassiska böckerna? Det fick bära eller brista och som tur för Rowling så har både regissörerna och skådespelarna till filmerna varit klockrena, duktiga och älskade.
Men alla bra ting har ett slut och den som väntar på något gott väntar aldrig för länge...
Nu återstår bara att se om de två avslutande delarna av filmserien kan göra lika stor succé och ge ett värdigt avslut till alla Harry Potter fans där ute!
Många liknande filmer som har baserats på böcker brukar bli uttjatade efter upprepade historier och uppföljare som kan tyckas komma utan någon plan alls på att avrunda. Tyvärr är det ofta så i vårt samhälle att man gör uppföljare endast för att tjäna pengar och bryr sig därför inte om hur kvalitén på storyn och hur slutresultatet blir. Det tycker jag är lite sorgligt, speciellt när man har baserat filmerna på en författares egna verk och därför tvekar många författar på att låta någon få rättigheterna till att göra film av verket. Det var exakt hur J.K Rowling uttryckte sig när hon först fick höra förslaget om att göra film av Harry Potter. Eftersom att Rowling redan var en förmögen kvinna så kunde man inte locka henne med pengar. Men hon ändrade sig och tur var det. För Harry Potter serien är en av få filmserier baserade på riktiga böcker som aldrig blir uttjatade eller sämre med åren enligt mig. Tvärtom har serien blivit bättre och bättre med åren och nu skulle man gärna få göra ett par extra böcker med tillhörande filmer om man frågade mig.
Så vad är det med serien som "förtrollar" sina läsare och tittare? hur kan man fortsätta att göra miljardvinster på Harry Potter när den har funnits i över 10 år?
Svaret tror jag är enkelt, J.K Rowlings böcker är fyllda med kvalitet och när hon påbörjade sitt skrivande så bodde hon i en liten lägenhet där värmen knappt fungerade vid flera tillfällen. Så det var knappast något hon slängde ihop i ett desperat försök att tjäna pengar. Eftersom att då hade man lika gärna kunnat att sluta efter första böckerna, men hon har fullföljt serien tills att hon har varit nöjd med slutet. Och det tycker jag är extra stort och visar på hur mycket Harry Potter faktiskt måste betyda för henne, och då är det väl knappast så konstigt att man tvekar på att låta någon göra film på de klassiska böckerna? Det fick bära eller brista och som tur för Rowling så har både regissörerna och skådespelarna till filmerna varit klockrena, duktiga och älskade.
Men alla bra ting har ett slut och den som väntar på något gott väntar aldrig för länge...
Nu återstår bara att se om de två avslutande delarna av filmserien kan göra lika stor succé och ge ett värdigt avslut till alla Harry Potter fans där ute!
torsdag 11 november 2010
Förebild för andra länder?
I USA stäms nu en fem årig flicka och hennes föräldrar för en tragisk incident som inträffade i april förra året i april. Flickan (Juliet) cyklade med stödhjul på en trottoar i New York med hennes föräldrar en bit bakom . Plötsligt krockar Juliet med en 87-årig kvinna som blir så allvarligt skadad av krocken att kvinnan måste operera höften. Några veckor senare avlider Kvinnan och nu vill kvinnans familj stämma barnet och hennes föräldrar för att vad dom tycker: Ha agerat vårdslöst i trafiken. Dom flesta menar att Juliet helt enkelt är för ung för att kunna bli stämd eller straffad alls, men genom att hänvisa till ett tidigare fall (från 1928) så ansåg domaren att Juliet visst var tillräckligt gammal för att bli straffad. Domaren anser att eftersom att Juliet blivit tillsagd att vara försiktig i trafiken, så borde hon kunna hålla uppsikt. Men däremot hävdar han också att om Juliets föräldrar inte hade uppmanat Juliet till att vara försiktig i trafiken skulle barnet kunna frias, men eftersom att Juliet var medveten om trafikregler och att ständigt ha uppsikt så anser domaren att hon är mogen för att bli straffad.
Personligen trodde jag faktiskt att detta var något sorts skämt som hade råkat komma med i bilagan, men när jag läste mer än rubriken försvann leendet från mina läppar ganska snabbt. Jag tycker att det är helt sjukt att man kan få för sig att döma ett barn i denna åldern för vårdslöshet i trafiken och vållande till annans död. Jag menar först och främst så är faktiskt USA en förebild för många andra länder med allt snack om friheternas och möjligheternas land, deras utvecklade industri, deras politik och deras utbildning. Men har man inte då ett ansvar för att kunna skilja på rätt och fel? För detta är helt fel, det finns ingen logik alls och själv undrar jag hur domaren, åklagaren och alla som har jobbat med detta fallet kunnat klara sin egen utbildning?
NY Times gick även ut med en ändring av händelsen för några dagar sedan. Där hävdar man att den avlidne kvinnan inte dog efter tre veckor, utan efter tre månader och detta av "naturliga orsaker". Alltså inte en illa skadad höft som åklagaren menar. Om det ligger någon sanning i detta vet jag dock ej, men eftersom att NY Times brukar ha troliga källor och baserat på vad jag själv tror så låter detta mycket mer logiskt!
Men tyvärr är det faktiskt relativt vanligt, speciellt bland amerikanarna, att man stämmer andra människor av olika anledningar. Människor letar efter anledningar att stämma varandra för att lätt bli rika och utnyttjar det rättsliga systemet för egen vinning. Men när man utnyttjar en stackars 4:åring så har man gått för långt! Hur kan människor bli så giriga av sin eviga hunger efter pengar att man förstör livet för en 4:årig flicka? Anledningen till att man dessutom stämmer flickan istället för föräldrarna tror jag är att flickan inte har samma försäkringskydd som föräldrarna har. Och jag gissar på att man får ut mer pengar på att stämma flickan på grund av det.
Trots att jag tycker att domaren, åklagaren, den amerikanska grundlagen m.m är helt ute och cyklar, rent ut sagt. Så är dom största bovarna i detta dramat familjen till den avlidne kvinnan. Vill man verkligen minnas sin avlidne familjemedlem som enbart en ekonomisk vinst så tycker jag att det är dom själva som ska straffas för att man utnyttjar systemet på ett sådant sätt. Och kanske är det just det som krävs, bestraffning av dom som försöker använda sig av kryphålen i det amerikanska systemet för att nå ekonomisk rikedom på andras bekostnad och lidande...
Personligen trodde jag faktiskt att detta var något sorts skämt som hade råkat komma med i bilagan, men när jag läste mer än rubriken försvann leendet från mina läppar ganska snabbt. Jag tycker att det är helt sjukt att man kan få för sig att döma ett barn i denna åldern för vårdslöshet i trafiken och vållande till annans död. Jag menar först och främst så är faktiskt USA en förebild för många andra länder med allt snack om friheternas och möjligheternas land, deras utvecklade industri, deras politik och deras utbildning. Men har man inte då ett ansvar för att kunna skilja på rätt och fel? För detta är helt fel, det finns ingen logik alls och själv undrar jag hur domaren, åklagaren och alla som har jobbat med detta fallet kunnat klara sin egen utbildning?
NY Times gick även ut med en ändring av händelsen för några dagar sedan. Där hävdar man att den avlidne kvinnan inte dog efter tre veckor, utan efter tre månader och detta av "naturliga orsaker". Alltså inte en illa skadad höft som åklagaren menar. Om det ligger någon sanning i detta vet jag dock ej, men eftersom att NY Times brukar ha troliga källor och baserat på vad jag själv tror så låter detta mycket mer logiskt!
Men tyvärr är det faktiskt relativt vanligt, speciellt bland amerikanarna, att man stämmer andra människor av olika anledningar. Människor letar efter anledningar att stämma varandra för att lätt bli rika och utnyttjar det rättsliga systemet för egen vinning. Men när man utnyttjar en stackars 4:åring så har man gått för långt! Hur kan människor bli så giriga av sin eviga hunger efter pengar att man förstör livet för en 4:årig flicka? Anledningen till att man dessutom stämmer flickan istället för föräldrarna tror jag är att flickan inte har samma försäkringskydd som föräldrarna har. Och jag gissar på att man får ut mer pengar på att stämma flickan på grund av det.
Trots att jag tycker att domaren, åklagaren, den amerikanska grundlagen m.m är helt ute och cyklar, rent ut sagt. Så är dom största bovarna i detta dramat familjen till den avlidne kvinnan. Vill man verkligen minnas sin avlidne familjemedlem som enbart en ekonomisk vinst så tycker jag att det är dom själva som ska straffas för att man utnyttjar systemet på ett sådant sätt. Och kanske är det just det som krävs, bestraffning av dom som försöker använda sig av kryphålen i det amerikanska systemet för att nå ekonomisk rikedom på andras bekostnad och lidande...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)